Με αφορμή την επίθεση στον πίνακα του Van Gogh...με τοματόσουπα!!!
Θα μπορούσε κανείς να φανταστεί ότι οι βάνδαλοι έργων τέχνης θα πρέπει να πάσχουν από κάποια μορφή ψυχικής αστάθειας, αλλά σε πολλές περιπτώσεις τα έργα να στοχοποιούνται για κάποιο συγκεκριμένο λόγο, ακόμα και πολιτικό, και οι επιτιθέμενοι να έχουν ως στόχο να βγάλουν την πράξη τους στα πρωτοσέλιδα των εφημερίδων αγνοώντας αν στην πραγματικότητα καταστρέφουν έναν πολιτιστικό θησαυρό;
Μην αφήσετε κανέναν να σας πείσει ότι η τέχνη είναι ανίσχυρη. Εξάλλου, πώς θα μπορούσε κάτι τόσο ανίκανο να υποκινήσει τόσο σαρκικές, άγριες πράξεις εικονομαχίας;
Ενώ το άβατο της σύγχρονης γκαλερί υπονοεί ότι η τέχνη είναι κατά κάποιο τρόπο αποκομμένη από την ηθική και πολιτική ζωή, ανά τους αιώνες, οι επιθέσεις σε καμβάδες, γλυπτά και κατασκευές χρησίμευαν ως ένας τρόπος για να ακουστεί η φωνή του ατόμου. Φυσικά, μερικές φορές, οι πράξεις βανδαλισμού υποκινούνται από κάτι πολύ βαθύτερο.
Στο βιβλίο The Power Of Images (Η δύναμη των εικόνων), ο David Freedberg περιλαμβάνει μια επιλογή από μελέτες περιπτώσεων ανθρώπων που χαράζουν, καίνε και ρίχνουν οξύ σε έργα τέχνης. Μερικές φορές, αυτοί οι εικονοκλάστες εργάζονται σε ομάδες, αλλά, τις περισσότερες φορές, εργάζονται μόνοι τους, συχνά ισχυριζόμενοι ότι έχουν έναν ορθολογικό θεολογικό, πολιτικό ή καλλιτεχνικό στόχο.
Πριν από εκατόν επτά χρόνια, η σουφραζέτα Mary Richardson εισέβαλε στην Εθνική Πινακοθήκη του Λονδίνου για να κόψει με μπαλτά τον πίνακα Rokeby Venus του Diego Velázquez. Ο βανδαλισμός της ήταν μια διαμαρτυρία για τη σύλληψη μιας συναδέλφου σουφραζέτας και μια κριτική στο αντικειμενοποιητικό ανδρικό βλέμμα. Είχε πολιτικά κίνητρα, αλλά ο ίδιος ο βανδαλισμός θα μπορούσε να θεωρηθεί πράξη τέχνης.
Πριν από οκτώ χρόνια, ο Wlodzimierz Umaniec μπήκε στη γκαλερί Tate του Λονδίνου και έγραψε: “A Potential Piece of Yellow” στο έργο του Mark Rothko, Black on Marron. Ο Umaniec είχε καλλιτεχνικά κίνητρα – ο ίδιος ήταν εκκολαπτόμενος καλλιτέχνης – αλλά ο βανδαλισμός του θα μπορούσε να θεωρηθεί και πολιτικός.
«Μεγάλο μέρος της ιστορίας της τέχνης του 20ού αιώνα μπορεί να ειπωθεί ως μια σειρά από πράξεις βανδαλισμού», έγραψε ο μυθιστοριογράφος και ποιητής Ben Lerner σε ένα πρόσφατο δοκίμιο στο Harper’s Magazine. Το έργο καλλιτεχνών όπως ο Πάμπλο Πικάσο, ο οποίος έσπασε το επίπεδο της εικόνας σε κομμάτια με τον κυβισμό, και ο Μαρσέλ Ντουσάμπ, ο οποίος προσέδωσε σε καθημερινά αντικείμενα την ελίτ της τέχνης, αποτέλεσαν πράξεις αποδόμησης. Αυτοί οι μοντερνιστές καλλιτέχνες επιτέθηκαν στις παραδοσιακές αισθητικές και πολιτιστικές ιδέες δημιουργώντας τέχνη που προέβαλε μια εναλλακτική φιλοσοφία. Το έργο τους ισοδυναμεί με εννοιολογικό βανδαλισμό.
Οι καλλιτέχνες του 21ου αιώνα, ωστόσο, παίρνουν αυτή την εντολή του βανδαλισμού στην κυριολεξία.
Η εικαστική τέχνη σήμερα παλεύει να επιλύσει μια σχιζοφρενική σύγκρουση μεταξύ της ιδιότητάς της ως εμπορεύματος και της ανάγκης της να είναι επαναστατική. Ζούμε σε μια εποχή με ρεκόρ χρηματικών αποτιμήσεων της τέχνης στην ιδιωτική αγορά.
Η αγορά τέχνης συνεχίζει να ξεπερνά τον εαυτό της, χρίζοντας κάθε χρόνο νέα έργα ως τα πιο ακριβά που έχουν πωληθεί ποτέ σε δημοπρασία. Το “Balloon Dog (Orange)” του Koons πήρε αυτή τη διάκριση για έργο ζώντος καλλιτέχνη- πωλήθηκε έναντι 58,4 εκατομμυρίων δολαρίων σε ανώνυμο αγοραστή. Οι ακραίες τιμές προάγουν τη δημόσια αντίληψη της εικαστικής τέχνης ως τα ακριβότερα αντικείμενα πολυτελείας στον κόσμο, με μεμονωμένα κομμάτια να αξίζουν περισσότερο από ό,τι θα κερδίσει η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων σε μια ζωή. Έτσι, τα αντικείμενα είναι πολύτιμα και πρέπει να προστατεύονται, περιτριγυρισμένα από φρουρούς και προστατευμένα από τους λευκούς τοίχους μιας γκαλερί.
Ωστόσο, η τέχνη είναι πολύ πιο εξωτερικά ιδεολογική και συναισθηματική από μια τσάντα Louis Vuitton.
Εξακολουθεί να εμπνέει θυμό, χαρά, νοσταλγία και φόβο, έντονα συναισθήματα που μερικές φορές κατατάσσονται με θράσος στο Stendhal Syndrome, την ίσως ψυχοσωματική διαταραχή του να κατακλύζεσαι από μια εμπειρία τέχνης.
Σε ένα δοκίμιο για το The Atlantic, ο Lerner αποκαλεί αυτή την ασυμφωνία μεταξύ της στατικής αξίας του εμπορεύματος και του πνευματικού αντίκτυπου “σύνδρομο του φύλακα του μουσείου”, μετά από μια στιγμή στο “Μια καρδιά τόσο λευκή”, του Ισπανού μυθιστοριογράφου Χαβιέ Μαριάς, όπου ένας φύλακας κινείται για να κάψει έναν πίνακα που τον εξοργίζει.
Σε πολλές περιπτώσεις, η ικανότητα της τέχνης στο να σοκάρει και να εκπλήσσει ενισχύεται από την ύπαρξή της στο οικοσύστημα των μουσείων και των γκαλερί.
Ο Kyle Chayka (συγγραφέας σε θέματα τεχνολογίας και πολιτισμού με συνεισφορά σε δημοσιεύματα στο Newsweek, το Pacific Standard και την Guardian) αναφέρει ένα προσωπικό παράδειγμα.
«Όταν ήμουν έφηβος, παρακολουθούσα μια φορά την εβδομάδα ένα εξωσχολικό πρόγραμμα σε ένα τοπικό μουσείο σύγχρονης τέχνης. Ένα Σαββατοκύριακο, ένας επιμελητής του μουσείου οδήγησε την ομάδα μας σε μια ξενάγηση στο Τσέλσι, τον τόπο των γκαλερί της Νέας Υόρκης. Σταματήσαμε σε δεκάδες γκαλερί εκείνη την ημέρα, αλλά θυμάμαι μόνο ένα έργο.
Σε έναν χώρο με λευκούς τοίχους ένας καλλιτέχνης είχε εγκαταστήσει μια ομάδα λεπτών γλυπτών από πολτοποιημένο χαρτί. Το ένα γλυπτό ήταν ένα ψηλό γκρίζο ορθογώνιο, σαν μοντέλο ουρανοξύστη. Περπατώντας γύρω από το έργο, παρατήρησα ένα μικροσκοπικό αεροπλάνο φτιαγμένο από το ίδιο χρωματιστό υλικό που ήταν προσαρτημένο στο πλάι, με τη μύτη του να συναντά ακριβώς την άκρη του κτιρίου. Ήταν, φυσικά, η αναπαράσταση ενός αεροπλάνου που χτύπησε τους δίδυμους πύργους στις 11/9. Αλλά ο καλλιτέχνης το είχε μετατρέψει σε μια ήπια συνάντηση, μια λεπτή ένωση αντί για μια συγκλονιστική έκρηξη.
Το γλυπτό με εξόργισε απροσδόκητα. Οι γροθιές μου μαζεύτηκαν. Είχα την επιθυμία να ρίξω το μαλακό γλυπτό, να το συντρίψω, να σταματήσω την κοροϊδία του για ένα γεγονός που είχε αλλάξει ανεξίτηλα τον κόσμο μου. Μεγάλωσα στο Κονέκτικατ, και εκείνη η ημέρα ξενάγησης στην γκαλερί δεν ήταν τόσο μακριά από την 11η Σεπτεμβρίου, το άγχος της οποίας διαπερνούσε ακόμα την πόλη και την περιοχή των τριών πολιτειών. Εκείνη τη στιγμή, υπέφερα από το σύνδρομο του φύλακα των μουσείων. Γιατί το έργο ήταν τόσο προσωπικά προσβλητικό;
Ο επιμελητής ρώτησε αργότερα τι γνώμη είχα για το έργο. Είπα ότι δεν μπορούσα να πιστέψω ότι απεικόνιζε την 11η Σεπτεμβρίου με -όπως είχα ερμηνεύσει το έργο- έναν τόσο κυνικό, σαρκαστικό τρόπο. Μου απάντησε ότι η τέχνη υπάρχει για να είναι προκλητική, ότι οι καλλιτέχνες έχουν την άδεια στο έργο τους να απεικονίζουν την άποψή τους όπως αυτοί θεωρούν σωστό.
Χρόνια μετά, δεν θυμάμαι το όνομα του καλλιτέχνη της έκθεσης, ούτε θεωρώ το γλυπτό της 11ης Σεπτεμβρίου ένα ιδιαίτερα καλό έργο τέχνης. Είναι πολύ απλό, ένα αστείο μιας γραμμής που εξαντλείται γρήγορα και δεν προχωράει παραπέρα από μια επιφανειακή κριτική. Αλλά εξακολουθώ να υπερασπίζομαι χωρίς αμφιβολία το δικαίωμα του έργου να υπάρχει αβλαβές».
Το να βανδαλίζεις την τέχνη δεν σημαίνει ότι αρνείσαι πως τα εν λόγω αντικείμενα έχουν αξία. Εξάλλου, οι περισσότερες από τις πρόσφατες περιπτώσεις αφορούσαν έργα των βασιλιάδων της διογκωμένης αγοράς τέχνης. Αντίθετα, τέτοιες πράξεις απλώς επιβεβαιώνουν αυτή την αξία και διατηρούν την τέχνη ως σύμβολο της κυρίαρχης ιδεολογίας.